何为重新注资的权利?

  当企业经营较好、发展前途乐观、股票有升值潜力时,风险投资还可用预先确定的价格向企业追加投资,这样风险投资便可以低于市场价格的增加其在成功把握较大的企业内的投资,从中获利。这种权利已成为风险资本的一大获利源泉,以致有人总结道:“所谓的风险资本投资,不过是购买了多企业进行再投资权利的期权而已。”

更多相关信息可以咨询香港会计师事务所

为何说风险投资的筹资成本较高

    许多人都认为风险投资是一个获利丰厚的行业,但风险投资实际上是一个高风险的行业,其筹资成本非常 高,而回报率却不尽人意。首先,由于风险投资集中于产业的扩展期,此时市场尚未饱和,竞争也不激烈,因此难于以此时的表现判断企业今后的发展前进。其次,从筹资成本来看,风险投资的投资者一般都是些大机构例如养老基金、金融公司、保险公司及大学的基金会等。他们一般都仅将所掌握的一小部门投资于高风险的风险投资,而预期的收益率要超过每年的25%-35%,当得不到这么高的收益率时,便会撤资。可见,风险投资的筹资成本非常高。

更多相关信息可以咨询香港会计师事务所

风险投资的转变历程

许多人都认为,风险投资是对人和思想进行投资。或者说是对“点子”进行投资。但实际上,风险投资者从利润出发,对有竞争和潜力的行业进行投资,这才是风险资本的原则。从美国风险投资的发展历程看,1980年20%的风险投资都集中于能源产业;90年代以来风险投资由遗传工程、计算机硬件等专项光盘驱动器、多媒体、电信业和计算机让见行业;而到1997年,25%以上的风险投资集中于国际互联网领域,这边充分说明了这点。

以上信息由专业香港公司做账香港公司审计提供。

研究路径的寻觅

      前已述之,经济安全法学是一门应用学科,与经济体制、实践联系密切,而对于经济安全的研究,由于各国制度背景的差异,经济发展水平悬殊,使其回应风险的能力和措施参差错杂,这就需要学者在研究时注意角度的多元化和传统研究方向的转移。
     首先,经济安全的研究应从理论和实践的二元角度考察,既注重研究各国经济安全法制的机理和逻辑共性,针对现实存在的风险和问题进行理论核理,寻求其风险的实质所在,形成理性的积累;又要注重我国的国内、国际经济风险态势分析,强调手段摄取、制度移植的优选性和本土性,并通过实证分析,提出安全的对策和立法建议。
     其次,研究方向应逐渐从立法研究转向执法、司法研究。经过几度立法高潮,我国国内经济法域单行法律和行政法规已有相当规模,具有中国特色的经济法律、法规体系已基本形成。进一步健全、完善经济立法的同时研究法律的实施,在今后的任务中愈显重要与突出。经济安全法学研究的执法、司法问题是条“大鱼”,所以,经济法域中经济安全研究方向应从立法研究转向执法、司法研究。此转向在学界已现端倪,例如,对“状告中国证监会第一案”的讨论等。WTO的多边贸易体制庞大复杂,在它目前所确立的基本法律原则框架下,许多具体的动作则基本定型。作为“后发者”,我们暂时无法左右其“健全和完善”,因此,我们在以此防范经济风险过程中,关键在于应如何运作多边协议的有关原则规范,使其利的一面变成矛盾的主要方面,使其弊的一面降到的次要位置。以《服务贸易总协定》要求成员国开放其金融、证卷市场为例,如果我们能有效地利用市场准入和国民待遇的限制保留条款以及《GATS金融服务附录》中有关慎重措施的规定,就能在逐步放开国内金融服务市场的过程中,使外资的竞争、冲击和金融风险降到最低程度。为此需要行政、司法尝试特殊待遇条款和例外条款的运用,追踪分析WTO对有关贸易争端案件的处理,注意吸取有关国家在市场开放过程中的经验教训。
      再者,研究方法的聚汇。工善其事,必先利其器。由于经济安全研究跨多学科,具有综合性、交叉性,易变性,所以我们必须明确经济法域研究的范围(下文详述之),而且也要讲究方法方能事半功倍。由于经济安全法律保障不仅涉内,还涉外,对其调控的法域众多,分工也较明确,但经济法同样不能忽视综合与比较的方法,在联系国内经济法和国际经济法、各国经济法时,比较鉴别其异同和功用,通过分析与综合,找出经济安全保障法的内在联系,发现其相互配合共同维护国际经济安全的规律。另外,还应将法律思维模式与经济分析模式相结合,分析制度价值取向和政策导向。这样,才能明白经济风险和经济域相关防范法律的困果规律,达至结根根本之处,才能药到病除。

更多本联信息可咨询注册香港公司注册离岸公司

政府角色的职能分析

    近现代政治国家职能行使的最大特点就是由“政治职能”优位向“经济职能”、“公共职能”优位的切换,这种切换为国民经济安全觅得一位“保护神”。然而“神性”是否理性?则需要对其进行谨慎的角色定位和层进式的角色行为分析。一国对于关键资源支配的控制,显然为政府和市场两大主体。在国民经济运行当中,合量配置二者的权利(权力)资源,定位二者的角色是关乎经济运行效率、安全的大问题,其实质正是经济自由与经济安全、秩序二元悖论价值取舍的结果。一般而言,政府除了以账政收入的形式控制了一部分资源外,其控制范围还包括以国有资产存量存在的那一部分资源以及政府实际上可以凭自己意愿支配的一部分资湖,例如项目审批、对特殊商品的定位权以及对庞大的金融资产的支配权等等,这意味着如此庞大控制主体的非理性行业,直接伤害的恐怕不仅是经济自由的价值追寻,而且会带来一系列经济风险。因此,为化解可能的宏观经济风险,政府实施理性的角色行为主要限于:
  (1)制定经济生活规则,保证经济活动的法律基础。
  (2)加强对经济的调节作用,培育民间市场主体,建立严格的市场经济竞争秩序,促进自由经营活动的发展,为生产和经营活动提供良好的竞争环境。
  (3)克服或弥补市场行业的消极影响,满足市场所不能保证的公共产品需求(即市场所求的积极经济自由),运用宏观调控手段,保证市场机制正常发挥作用。
  (4)准用企业精神改革政府,把单键引入政府职能,以不断更新政府能力来提高效率。这样,才能厘定(政府应该化解的)宏观经济风险与(市场可以化解的)微观经济风险的界限,使得国民经济安全价值取向与市场经济自由价值取向平衡共存,形式秩序、活力的现代市场经济。

以上信息由专业香港会计师事务所提供.